干细胞之家 - 中国干细胞行业门户第一站

 

 

搜索
朗日生物

免疫细胞治疗专区

欢迎关注干细胞微信公众号

  
查看: 47239|回复: 12
go

干细胞,分化,衰老,肿瘤   [复制链接]

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1666 
威望
1666  
包包
3445  

金话筒 优秀版主 帅哥研究员 博览群书

楼主
发表于 2009-11-30 22:38 |只看该作者 |倒序浏览 |打印
最近阅读了一些文献,发现干细胞,分化,衰老,肿瘤这几者的关系似乎很复杂。。。但是又没有什么头绪,希望大家可以给予指导。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 2 + 2 原创内容

总评分: 威望 + 2  包包 + 2   查看全部评分

Rank: 3Rank: 3

积分
881 
威望
881  
包包
5504  

优秀会员 金话筒

沙发
发表于 2009-12-1 09:33 |只看该作者
本帖最后由 tainlangxing 于 2009-12-1 09:36 编辑
6 ~& w1 L8 r5 a5 i" E1 J8 M0 J( p4 q( S
指导不敢,只不过有所体会,希望对你能有所帮助:
) W( [& t0 Y2 u2 s+ D首先1、肿瘤是个复杂系统性的病?
- \& T' a' R* [9 f( O其次2、这就难怪为何会有如此多的肿瘤假说模型能立一家之言,其必有接近真理的一面,但太局限
$ o/ U  J9 M  E8 B3 \6 _0 ^再次3、反应了肿瘤是个需要通盘考虑的、不能仅仅局限于点、线(癌基因、肿瘤干细胞、多倍体)上的考虑、是否能集众家之长?剔伪存真?# R* z* t* F# d- ~% x# m: W
更次4、繁琐复杂现象的背后、必有其本质;不要急于求解现象本身,更应该追溯其本质;如果你抓住的是本质,应该适用于所有的肿瘤和解释所有现象,有本及末,方有头绪。
) P% j  x8 `4 \5 I. A# r最后5、你可能会发现,肿瘤可能比人预想的要复杂的多得多!
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 20 + 20 精品文章

总评分: 威望 + 20  包包 + 20   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
1666 
威望
1666  
包包
3445  

金话筒 优秀版主 帅哥研究员 博览群书

藤椅
发表于 2009-12-1 11:43 |只看该作者
thanks a lot

Rank: 3Rank: 3

积分
881 
威望
881  
包包
5504  

优秀会员 金话筒

板凳
发表于 2009-12-3 09:01 |只看该作者
干细胞之家微信公众号
洞察力很重要的,理论假说模型需要甄别,现象需要审视,透过现象看本质,找到本质,从本质出发,由本及末,即使是再复杂的程序,也能捋出头绪!
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 10 精品文章

总评分: 威望 + 10  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 2

积分
123 
威望
123  
包包
430  
报纸
发表于 2009-12-3 16:54 |只看该作者
干细胞和肿瘤很相像,they can self-renew, differentiate to produce progenitors." R' J! L3 H1 a3 v" q0 W* Y1 ]
aged stem cell has reduced ability to self-renew. but cancer stem cell seems never age!
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 10 精品文章

总评分: 威望 + 10  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
437 
威望
437  
包包
66  

优秀版主 金话筒

地板
发表于 2010-1-21 14:15 |只看该作者
肿瘤染色质核型变的都不像样了,大多不是整倍体,干细胞是2倍体吧
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 5 + 5 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 5  包包 + 5   查看全部评分

Rank: 2

积分
88 
威望
88  
包包
-5  
7
发表于 2010-6-15 21:38 |只看该作者
确实干细胞与肿瘤细胞有着许多相随之处

Rank: 2

积分
118 
威望
118  
包包
43  
8
发表于 2010-6-27 13:44 |只看该作者
首先1、肿瘤是个复杂系统性的病?$ V# ], m9 S. Q! F* c6 P
其次2、这就难怪为何会有如此多的肿瘤假说模型能立一家之言,其必有接近真理的一面,但太局限
8 c- N* x4 s* YIt is possible that the number of different tumor types is equal to the number of patients.
3 v, b! `6 J6 k: r5 B
9 ]7 m0 d6 E" h9 r, a& n. |, S再次3、反应了肿瘤是个需要通盘考虑的、不能仅仅局限于点、线(癌基因、肿瘤干细胞、多倍体)上的考虑、是否能集众家之长?剔伪存真
1 o' t6 A1 V6 H7 K9 |. d+ ^! L1 j1 Cthe cancer stem cell theory is just playing with concept. Cancer is due to the failure of developmental (proliferation) control. The key is the mutation of genes, and epigenetic maintenance. ; S4 d$ y9 k/ Y! {9 {
/ i( K9 y4 v3 a" e/ d
4、繁琐复杂现象的背后、必有其本质;不要急于求解现象本身,更应该追溯其本质;如果你抓住的是本质,应该适用于所有的肿瘤和解释所有现象,有本及末,方有头绪。
" |0 N  b% P8 j$ x, k5、你可能会发现,肿瘤可能比人预想的要复杂的多得多!
6 G& u  t; \) c4 ?1 D- bI believe that we already understand at least 50% of the mystery.  we just don't know how to rationally design drugs like gleevec.
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 3Rank: 3

积分
881 
威望
881  
包包
5504  

优秀会员 金话筒

9
发表于 2010-6-28 09:17 |只看该作者
It is possible that the number of different tumor types is equal to the number of patients. , s4 _5 C3 f# u3 w3 [6 ~1 n
我英语较差,不知所云,+ X8 j+ s  D: @& A7 i# [& h
the cancer stem cell theory is just playing with concept. Cancer is due to the failure of developmental (proliferation) control. The key is the mutation of genes, and epigenetic maintenance. 9 L% K' |& g3 |: x- a
其实癌基因假说同其他许多假说模型都是有很多很多的纰漏和不足,都似乎在盲人摸象一般,只见局部不见整体。: U* S1 ~# ?3 E) [
I believe that we already understand at least 50% of the mystery.  we just don't know how to rationally design drugs like gleevec.
5 Z# o& B& t: k* z4 q呵呵,这是我看到的最为自信的话了,我还可以更自信的说,我相信我们已经遇到肿瘤所有现象中的80%以上,
, o, J7 q: {. ~# H- A, s2 h* y然而理解不超过20%.包括病因、遗传、免疫、本质等等都没有understand,都有太多的争议而没有结论。
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 10 + 10 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 10  包包 + 10   查看全部评分

Rank: 4

积分
1903 
威望
1903  
包包
6126  

专家 金话筒 优秀会员

10
发表于 2010-9-17 17:09 |只看该作者
端粒很重要,端粒形态在肿瘤和干细胞里面的不一样的吧
已有 1 人评分威望 包包 收起 理由
细胞海洋 + 1 + 5 欢迎参与讨论

总评分: 威望 + 1  包包 + 5   查看全部评分

‹ 上一主题|下一主题
你需要登录后才可以回帖 登录 | 注册
验证问答 换一个

Archiver|干细胞之家 ( 吉ICP备2021004615号-3 )

GMT+8, 2024-7-4 14:48

Powered by Discuz! X1.5

© 2001-2010 Comsenz Inc.